Fernando, te has hecho con unas cajas mÃticas. Yo disfruto unas Rogers LS3/5a desde hace casi 30 años.
Recuerdo la primera vez que las escuché, en Portugal, y me dije: "necesito tener esto". Desde entonces las he escuchado con multitud de amplificadores integrados y también previo y etapa.
Ahora mismo están en dique seco, junto con unas ProAc Tablette Signature que también me encantan, porque hace una buena temporada que utilizo unas ATC 10 Signature Edition en el equipo pequeño.
Como integrado de estado sólido te recomendarÃa por encima de todos un Sudgen. En válvulas ,me irÃa a por un Prima Luna, un Copland o, mejor aún, el Leben 600 con el que hacen un matrimonio espectacular. Un Kimber 8TC y a gozar.
Tienes muchÃsimas más opciones pero te garantizo que con lo que te he comentado disfrutarás como un poseso.
Si te aburres y quieres ver lo que pasa al colocarles unas moneditas en la parte superior igual te sorprendes :D
http://tocandoalviento.com/forum/index.php?topic=22.0
(https://hosting.photobucket.com/albums/ii56/rocoa/ALTAVOCES/.highres/P1220300.jpg)
Saludos.
Por todo lo que comentáis y voy leyendo parece que actualmente hay opciones mejores por el mismo precio para escuchar música, ¿no?. Quiero decir, que son muy buenas y seguramente si se van a colocar en una estanterÃa perfecto, pero si no es asà mejor pillar un monitor más actual y musical, más completo, que no se quede limitado a hacer una gama media casi perfecta pero que recorte tanto en los extremos.
Javier, no cabe duda de que en la actualidad existen multitud de propuestas mucho más capaces y resolutivas pero también es cierto que eso no siempre se traduce en un mayor disfrute musical.
Este comentario que haces me ha hecho reflexionar sobre el viejo debate resolución vs musicalidad.
Cualquier monitor actual puede proporcionarnos muchas satisfacciones. Se me vienen a la cabeza mis favoritas que podrÃan ser PMC, ATC, ProAc y muchas más.
También harÃa referencia a la amplificación, pues el matrimonio ampli-cajas va a ser determinante en el rendimiento de las mismas. Y, como no, la sala.
Y, ya puestos, podrÃamos introducir en la ecuación los gustos musicales. En este post (http://tocandoalviento.com/forum/index.php?topic=8.0), escrito hace ya mucho tiempo hablamos del tema.
Si hilasemos muy fino podrÃamos afirmar que cada persona/sala tiene un requisito único en lo que se refiere a la curva de respuesta en frecuencia de los altavoces idóneos. Nadie tiene derecho a decirte que curva necesitas o quieres y las empresas de altavoces saben que no pueden hacer un altavoz diferente para todos y cada uno de los audiófilos, por lo que solo ofrecen un puñado de modelos y pretenden que uno de ellos se adapte perfectamente a nuestras necesidades.
Muchos de nosotros sabemos la receta que necesitamos para las lentes que montamos en las gafas, pero casi ningún audiófilo sabe que prescripción necesita para sus oÃdos. Ya sea por preferencia o debido a la pérdida auditiva, se podrÃa decir que cada persona/sala tiene una curva única.
En concreto, la percepción del agudo varÃa mucho entre personas, siendo habitual sensibilidades particulares en algunas frecuencias combinado con pérdidas de respuesta por la edad o daño en el sistema auditivo.
Algunos necesitan un sistema cálido para no desarrollar fatiga auditiva pero otros escuchando ese sistema se quedarán dormidos.
Es bien sabido que la calidad de los agudos afecta a la respuesta del sistema nervioso ante la música de manera que ciertas distorsiones o artefactos causan una reacción de alerta inconsciente que nos lleva a la irritación y a la fatiga auditiva.
Y para complicar aún más las cosas tendrÃamos que profundizar en la psicoacústica. Nuestro oÃdo no es un micrófono, no es lineal.
Las curvas de Fletcher-Munson muestran que el oÃdo humano es más sensible a las frecuencias medias y medias-altas que a las graves y agudas. Y también cómo a medida que aumenta la intensidad sonora las curvas se hacen más planas, debido a la manera en que se tensa el tÃmpano para protegerse de los altos volúmenes.
(https://www.studio-22.com/pub/media/wysiwyg/enciclopedia/fletchermunson.gif)
No es de extrañar que gran parte de las personas tienden a considerar "mejor" el componente que suena más alto en términos de volumen, que no de extensión en frecuencia, y que el tipo de equilibrio tonal que favorece los registros medios también sea muy apreciado por los oyentes desprevenidos, ya que realza la claridad y el enfoque proporcionando asà más sensación de presencia.
Hay una máxima, muy extendida en el mundo del audio "objetivista":un transductor con una curva de respuesta en frecuencia plana tendrá un balance tonal más preciso que otro que enfatice ciertas gamas de frecuencia con respecto a las demás.
Si la respuesta de frecuencia plana se ha convertido en una tradición en el mundo del audio de calidad en la actualidad es porque parece que tiene mucho sentido.
Si partimos de la premisa de que el presentar para el oÃdo humano la misma respuesta en frecuencia que existió en el lugar del concierto grabado, el resultado será un equilibrio espectral que los oÃdos perciben como idéntico al sonido original. ¿Qué podrÃa ser más evidente? Nada, excepto que este enfoque tradicional de diseño de componente de audio no siempre funciona muy bien en las salas de los aficionados.
Y ahà habrÃa que preguntarse también por qué son tantos los aficionados al sonido reproducido por los aparatos "vintage", en los cuales el rango medio puede ser predominante.
Muchos fabricantes de sistemas de altavoces de gama alta se jactan de lo plana que es su curva de respuesta frecuencial porque la planitud se considera uno de los objetivos principales de cualquier diseño de audio. Desafortunadamente, en un altavoz, la respuesta de frecuencia plana no parece funcionar en muchos casos.
El diseño de altavoces ha hecho enormes progresos en los últimos años. Y se traduce en mejoras en la extensión de las octavas más altas y más bajas del rango de frecuencias, en la resolución de los detalles y en la imagen sonora.
Puede impresionarnos la increÃble planitud de la respuesta medida en algunos altavoces de alta gama, con una curva de respuesta recta hasta los 15 kHz, y a veces más allá.
Sin embargo la escucha de estos altavoces, en los que la balanza tonal se inclina hacia arriba en el extemo alto puede hacer que la escucha no sea placentera.
En mi experiencia la reproducción de música a través de altavoces que priorizan la gama media-baja en su curva de respuesta, no lo hacen tanto a la hora de sentarnos a escuchar, a pesar de que las mediciones de los diseñadores muestran lo contrario.
Con frecuencia, los altavoces que miden plano suelen sonar en la sala de escucha delgadas en el extremo inferior, mientras que los que suenan planos en el grave en las salas suelen tener una cresta en el medio-grave en la curva de respuesta en frecuencia.
La región del medio-grave tiene un efecto muy profundo sobre la capacidad de los altavoces para reproducir los verdaderos timbres de instrumentos musicales reales porque ahà radica la base de la precisión tonal de muchos instrumentos como el piano, el cello y muchos metales.
No son pocos los aficionados que afirman que la crÃtica gama media es peor reproducida por los altavoces modernos que por los de hace decenios. Sin estar completamente de acuerdo con esta aseveración creo que es debido, fundamentalmente, a una cuestión de proporciones en el balance tonal obtenido.
Una mayor percepción de frecuencias altas,por ejemplo, con platillos que suenen más claros y definidos, supone más resolución pero a expensas del cuerpo y riqueza de medios.
No estoy defendiendo, por supuesto, que abandonemos por completo el criterio de la planicidad de respuesta del altavoz. Los picos y caÃdas siguen siendo picos y caÃdas, y afectan negativamente al sonido pero cuando la precisión subjetiva y la perfección objetiva están tan claramente en desacuerdo entre sà debemos reevaluar nuestro enfoque y no ver como irrelevantes esas contradictorias percepciones subjetivas
A veces el problema no es con la medición, sino con la técnica de medición. Muchos fabricantes de altavoces miden la respuesta de frecuencia en una cámara anecoica, lo cual no tiene sentido. Los altavoces nunca se escuchan en una cámara anecoica. Los altavoces son escuchados en salas reales, y ahà sus mediciones son bastante diferentes.
Veamos las medidas de las Roger LS3/5a
(https://www.stereophile.com/images/archivesart/R35FIG4.jpg)
(https://www.hifinews.com/images/919rogers.fig2.jpg)
(https://www.stereophile.com/images/archivesart/R35FIG1.jpg)
Son cajas cerradas, bafle infinito, por lo que adolecen del extremo grave que mostrará un altavoz con diseño reflex, pero el ataque es más preciso, lográndose mejor articulación y menos excesos.
El timing es excelente y el rango medio transmite todo el mensaje emocional, a pesar de las crudezas de las grabaciones. Es difÃcil lograr este tipo de coherencia en diseños con pórtico reflex.
Siendo un dos vÃas el balance final está en el lado ligero pero sus medios y graves altos son más que suficientes en cantidad y calidad para reproducir música orquestal de gran escala y rock de alto voltaje en espacios apropiados, siempre que mimemos el resto del sistema.
Están diseñadas con una protuberancia en la respuesta en frecuencia a 100 Hz, lo que nos da la impresión de que producen más graves de lo que hacen.
La respuesta de 50 y 60 Hz es fácilmente conseguible en una habitación pequeña y con el factor de ganancia de la sala se puede percibir más extensión de la que muestra la gráfica.
También la relativa limitación en extensión del grave significa que no hay frecuencias bajas que engorden el sonido.
Por tanto, el toque de medio grave añade calidez y peso, escondiendo la falta de grave profundo, además de evitar la temible protuberancia en el grave-alto que resulta en el final de una nota sólo ("grave tonelero"). Esto nos permite oÃr pormenores que pasan desapercibidos con altavoces con más “caja torácica†y menos garganta.
Llama la atención la caÃda en la región de presencia.
En los 1,5 KHz se observa una atenuación, el famoso BBC dip. Esto es responsable de la calidez de los diseños BBC ya que en esa zona es donde el oÃdo humano es más susceptible a un tipo de sonido más agresivo. La zona de máxima sensibilidad está entre 3 y 5 kHz, donde el sonido que llega directamente de la fuente se percibe con mucha más claridad que el resto de sonidos "difusos", que provienen de rebotar en las paredes.
Creo haber leÃdo que todo empezó con algún defecto de diseño y su intento por corregirlo en las famosas Rogers LS3/5A.
En los diseños de altavoces empleados por la BBC (los BBC monitors) se observa siempre un "bache" de la respuesta en esa zona. Esto se diseña asà porque los micrófonos no "oyen" igual que el hombre. La sensibilidad del micrófono es lineal, y no perciben el sonido como directo o difuso. El resultado es que se suman las radiaciones directas y difusas, y luego se reproducen todas como directas en el altavoz. Cualquier frecuencia que sobresalga en ese rango será oÃda como una estridencia.
Sin embargo cuando una frecuencia, o incluso todo el rango, baja poco (<1.5dB) resulta inapreciable en la respuesta del transductor.
También podemos observar una ligera caÃda en los medios altos de 2khz a 4khz. Esta caracterÃstica de la BBC aumenta la profundidad de la imagen, profundizando la curvatura de una orquesta, además de reducir el avance de las voces, mostrando a los vocalistas un tanto retrasados.
Muchos nuevos diseños están focalizados en el lado de la resolución, buscando el extraer todos los detalles de la grabación en vez de obtener un sonido más placentero, fluido e integrado. Aunque entiendo esta perspectiva del diseñador para enmascarar cualquier coloración y presentar el verdadero contenido de cualquier formato, lo encuentro a veces falto de estructura, agresivo y responsable de fatiga auditiva antes de una hora o menos tiempo en las sesiones de escucha.
Hace mucho tiempo que he llegado a la conclusión, al igual que otros, de que muchos de los fabricantes de alta gama construyen y venden sistemas que ofrecen un Hi-Fi muy espectacular, en lugar de música.
Muchos de esos altavoces ponen la imagen, la profundidad, el ancho de la escena sonora, etc., por delante de todas las demás consideraciones. El consumidor final puede cansarse pronto de la escucha porque la reproducción "espectacular" acaba causando fatiga.
Pienso que esos sistemas altamente resolutivos e hiperdetallados usualmente no proporcionan una escucha placentera, envolvente y musical.
Personalmente, me gustan los sistemas que tienen la habilidad, no sólo de deconstruir la música, sino también de ponerla junta de nuevo de manera coherente, como un todo orgánico. Si tengo que elegir entre la elevada resolución per se y la habilidad de presentar la suma de las partes musicales, prefiero esto último.
(https://hosting.photobucket.com/images/ii56/rocoa/idea.jpg)
Es por eso que utilizo altavoces Avalon, en concreto el modelo Idea. Los Avalon no son altavoces para sorprender a nadie. No causan una primera impresión espectacular, pero su disfrute crece a medida que convives con ellas.
Las Avalon se distinguen por tener ese toque de madera, sin que resulte excesivo, imagen estereofónica con precisión milimétrica y un desvanecimiento de las notas (post-boca) persistente y rico en matices.
Producen un sonido integrado (los drivers no luchan entre sÃ), holÃstico (todo está ahÃ, manteniendo la profundidad), resolutivo (pero no hiperdetallado y fatigante) y extremadamente musical (nos permite sumergirnos en la intención del intérprete fácilmente).
Veamos las gráficas de las Avalon Idea:
(https://hosting.photobucket.com/images/ii56/rocoa/frecuency_avalon_idea.png)
(https://hosting.photobucket.com/images/ii56/rocoa/plot_avalon_idea.png)
(https://hosting.photobucket.com/images/ii56/rocoa/imoedancia_avalon_idea.png)
Neil Pattel, el diseñador de las Avalon, manifestaba en una entrevista que leà hace años que en las largas sesiones de escucha realizadas durante el diseño de sus modelos tenÃa que recurrir con frecuencia a las escuchas de las LS3/5a para no perder el Norte.
Bueno, es solo un apunte. Si comparamos la gráficas de ambos modelos veremos que son diferentes aunque podemos encontrar puntos en común.
Por supuesto que las Avalon tienen una impedancia bastante más golosa. De hecho tienen fama de "tragonas" :D.
Lo que sà quiero mostrar es la curva de respuesta en frecuencia que obtuve en la sala de audición que disfruté durante muchos años. Era una sala de 4x5 metros.
Ahora se encuentran en una nueva sala esperando a ser enchufadas y colocadas. Soy consciente de que una vez que me ponga a ello tendré que buscar la colocación idónea. Veremos como va la cosa.
(https://hosting.photobucket.com/images/ii56/rocoa/Respuesta_frecuencia.png)
Como se puede ver es bastante plana pero he podido comprobar a lo largo de años que tiene poco que ver con la respuesta en frecuencia medida en otras condiciones.
He podido corroborar el hecho de que, si los modos propios del grave están limpios y solucionados en la habitación, no hay problemas de timing con los altavoces Avalon y podremos disfrutar de su PRaT e imagen holográfica. En caso contrario la excitación de los modos propios graves puede destrozar las frecuencias medias y el timing por lo que la precisión tonal se verá también muy afectada.